Flagowy model OpenAI jest wyraźnie tańszy od flagowca Anthropic i właśnie ląduje w Codeksie, narzędziu do programowania z pomocą AI. OpenAI pokazało rodzinę GPT-5.6 w trzech odsłonach o kosmicznych nazwach Sol, Terra i Luna, a wraz z nimi cennik, który wygląda na bezpośredni cios w Claude Fable 5. Najmocniejszy Sol wyceniono na 5 dolarów za milion tokenów na wejściu i 30 na wyjściu. Claude Fable 5 kosztuje dwa razy tyle na wejściu i o dwie trzecie więcej na wyjściu. Dla firm, które liczą każdy tysiąc zapytań do modelu, to nie jest kosmetyka. To realnie niższy rachunek.
Ile kosztuje GPT-5.6 i jak wypada przy Fable 5
Cała rodzina GPT-5.6 dzieli się na trzy poziomy, żeby każdy dobrał moc do potrzeb i budżetu. Sol to wersja flagowa za 5 dolarów na wejściu i 30 na wyjściu, licząc za milion tokenów. Terra z kolei celuje w środek stawki, kosztuje 2,50 dolara na wejściu i 15 na wyjściu. Najtańsza Luna wchodzi za 1 dolara i 6 dolarów, z myślą o prostych aplikacjach i masowej automatyzacji, gdzie liczy się koszt pojedynczego zapytania.
Dla porównania Claude Fable 5 kosztuje 10 dolarów na wejściu i 50 na wyjściu. Innymi słowy, najmocniejszy GPT-5.6 jest o połowę tańszy od bezpośredniego rywala na wejściu i o 40 procent tańszy na wyjściu. Ceny modeli AI zmieniają się dziś szybko, o czym pisaliśmy przy okazji porównania stawek u różnych dostawców. Tym razem jednak różnica jest wyjątkowo prosta do policzenia. Przy typowej pracy Sol potrafi wyraźnie zbić rachunek.
Kto naprawdę wygrywa w kodowaniu
Niższa cena nie znaczy automatycznie gorszej jakości, ale też nie znaczy, że Sol wygrywa wszystko. Prawda jest bardziej podzielona. W testach pracy w terminalu, które sprawdzają, jak model radzi sobie z prawdziwymi zadaniami programisty, Sol wychodzi na prowadzenie z wynikiem blisko 89 procent, a w trybie ultra jeszcze wyżej. Fable 5 plasuje się tam nieco niżej, w okolicach 83 do 84 procent.
Sytuacja odwraca się jednak na innym poważnym teście, który mierzy naprawianie prawdziwych błędów w projektach z GitHuba. Tam wciąż prowadzi Fable 5, a OpenAI nie opublikowało dla GPT-5.6 porównywalnej liczby. Do tego dochodzi kwestia efektywności. Według doniesień Sol potrafi osiągać wyniki klasy najwyższych modeli, zużywając przy tym mniej więcej jedną trzecią tokenów na wyjściu. W długich zadaniach dla agentów AI, gdzie koszt liczy się z każdą minutą pracy, to realna oszczędność. Wniosek jest więc uczciwie niejednoznaczny. Sol bywa szybszy i tańszy, Fable 5 mocniej trzyma się w niektórych praktycznych zadaniach inżynierskich.
Haczyk – GPT-5.6 wciąż jest za bramką
Najlepsza cena na nic się zda, jeśli nie możesz z modelu skorzystać. I tu leży największy haczyk. GPT-5.6 działa na razie w wąskim podglądzie dla garstki zaufanych partnerów, około dwudziestu organizacji, przez API oraz właśnie przez Codeksa. OpenAI zapowiada szersze otwarcie w nadchodzących tygodniach, ale na dziś zwykły zespół nie wpisze sobie Sola do projektu z marszu. Ten etap już minął: o otwarciu modelu dla wszystkich piszemy w tekście GPT-5.6 dla wszystkich.
Dostęp jest dodatkowo powiązany z kontrolą administracji USA, o czym szerzej pisaliśmy przy okazji modelu GPT-5.6 puszczanego pod nadzorem rządu. Dlatego właśnie tu pojawia się przewaga konkurencji. Claude Fable 5 od 1 lipca wrócił do globalnej dostępności po własnych, wcześniejszych restrykcjach, o czym pisaliśmy niedawno. W praktyce oznacza to prosty wybór. Tańszy model, którego jeszcze nie dostaniesz, kontra droższy, który działa u ciebie już dziś.
Co to znaczy dla polskich zespołów
Dla działu technologicznego w Polsce ta rywalizacja sprowadza się do jednej decyzji: czekać czy działać. Jeśli budujesz coś teraz i potrzebujesz mocnego modelu do kodu od zaraz, Fable 5 jest realnie dostępny, choć droższy. Jeśli natomiast planujesz projekt na kolejne miesiące, warto trzymać rękę na pulsie premiery GPT-5.6, bo różnica w cenie potrafi realnie zmienić budżet całej usługi.
Najważniejsze jest jednak, żeby nie wybierać modelu wyłącznie po cenniku. Tańszy Sol wygrywa w jednych zadaniach, a przegrywa w innych, więc liczy się to, do czego konkretnie go zaprzęgniesz. Warto policzyć koszt na swoim realnym zadaniu, a nie na benchmarku z nagłówka. Dlatego dobrą praktyką jest przetestowanie obu modeli na własnym, powtarzalnym przypadku, zanim podepniesz go na stałe do produktu. Rywalizacja OpenAI z Anthropic jest dziś na tyle wyrównana, że wybór coraz częściej zależy nie od tego, który model jest “lepszy”, tylko który lepiej pasuje do twojej pracy i twojego portfela.
Frontend Master 2026 · Kodożercy
Wreszcie rozumiesz, dlaczego kod od AI raz działa, a raz nie
Frontend Master 2026 to pakiet sześciu kursów Kodożerców, który daje Ci język do prowadzenia kodu od AI: poprawiania, łączenia, rozszerzania i szybkiego znajdowania linijki, którą trzeba zmienić. Bez teorii dla samej teorii.
Wchodzę w to →
Podsumowanie
OpenAI wyceniło rodzinę GPT-5.6 wyraźnie poniżej Claude Fable 5. Najmocniejszy Sol jest o połowę tańszy na wejściu i o 40 procent na wyjściu, a tańsze Terra i Luna schodzą jeszcze niżej, celując w prostsze aplikacje. W kodowaniu wynik jest jednak podzielony. Sol prowadzi w testach pracy w terminalu i zużywa mniej tokenów, a Fable 5 wciąż mocniej trzyma się w naprawianiu realnych błędów z GitHuba. Największym haczykiem GPT-5.6 pozostaje dostęp, bo model działa dopiero w wąskim podglądzie przez Codeksa i API, podczas gdy Fable 5 jest dostępny globalnie. Dla polskich zespołów sprowadza się to do jednego: policz koszt na własnym zadaniu i wybierz model, który pasuje do pracy, a nie do nagłówka.
Newsletter · DevstockAcademy & Kodożercy
Bądź na bieżąco ze światem IT, AI i automatyzacji
Co wtorek: newsy z branży, praktyczne tipy i narzędzia które warto znać. Zero spamu.
