W górnym rzędzie sponsorów matematycznego hackathonu, który Caltech ma u siebie gościć od 30 października, stoi dziś jedno logo. Jeszcze 8 września stały tam dwa. OpenAI wycofało wsparcie dla wydarzenia 10 września 2026. Tym samym dniem datowany jest list otwarty matematyków wzywający do zawieszenia wydarzenia. Anthropic zostało i to jego kredyty opisują teraz całą pulę nagród. Dla nas jest to ciąg dalszy sprawy, którą opisywaliśmy trzy dni wcześniej przy okazji równań Naviera-Stokesa.
Co zniknęło ze strony Mathathonu
Najłatwiej sprawdzalna część tej historii siedzi w kodzie strony wydarzenia. Lista sponsorów ładuje się z osobnego pliku, więc da się ją porównać w czasie.
W wersji zapisanej w archiwum internetu 8 września w najwyższym rzędzie stały obok siebie Anthropic i OpenAI. W pliku pobranym przez nas 11 września wieczorem najwyższy rząd zajmuje samo Anthropic, a nazwa OpenAI nie występuje już nigdzie na tej liście. Niżej zostali między innymi DARPA, Cloudflare, Cognition, a16z i Y Combinator.
Zmieniły się też liczby. Nagłówek strony obiecywał 8 września “40 godzin, ponad 2 miliony dolarów w kredytach AI”. Dziś sekcja o nagrodach mówi o 600 tysiącach dolarów w kredytach Anthropica i o tym, że organizatorzy rozważają nagrody pieniężne. Ze strony zniknęło również pytanie, które list otwarty cytuje jako przykład szkodliwej narracji: “jaka jest rola matematyka, skoro AI potrafi rozwiązywać hipotezy szybciej”.
Samo wydarzenie stoi. Zgłoszenia nadal są przyjmowane, decyzje rekrutacyjne mają zapaść pod koniec września, a pierwsza runda to 40 godzin na miejscu w Caltechu, od 30 października do 1 listopada.
Zarzut brzmi “slop mathematics”, czyli matematyka na oko
List otwarty podpisała, jak sama się określa, koalicja obecnych i byłych matematyków Caltechu. Żądanie jest jedno i jest twarde: zawieszenie wydarzenia.
Sygnatariusze używają określenia “slop mathematics”, które da się przełożyć jako matematyka na oko. Chodzi o wyniki wyglądające wiarygodnie, ale płytkie, wyprodukowane szybciej, niż ktokolwiek zdąży je sprawdzić. W chwili pisania listu regulamin nie zobowiązywał uczestników do opublikowania wyników po wydarzeniu, więc weryfikacja miała spaść na środowisko. Ten akurat punkt organizatorzy zmienili jeszcze tego samego dnia, o czym za chwilę. Samą pracę sprawdzania list nazywa “nieopłaconą, niezaliczoną i niedocenioną”.
Drugi wątek dotyczy pieniędzy i proporcji. Autorzy piszą wprost, że nie istnieje realny model uprawiania matematyki, w którym każdy badacz dostaje 20 tysięcy dolarów w kredytach AI na jeden wynik. W regulaminie taka pula przypada na zespół, nie na osobę. Trzeci zarzut dotyczy uczestników. Studenci mogą nie mieć warsztatu do starannego sprawdzenia tego, co sami wyprodukują, a to jest sformułowanie z samego listu.
Najmocniejsze zdanie listu brzmi: “firmy AI dopuszczają się nierzetelności naukowej”. To jest cytat i ocena sygnatariuszy, nie ustalenie jakiegokolwiek organu.
Ilu naprawdę jest sygnatariuszy
Relacja Business Insidera z 10 września mówi o “około 500 podpisach” i ta liczba zdążyła się zdezaktualizować. Sam list podaje inną: “w chwili publikacji sygnatariuszy jest 771”. Publikacja to 10 września.
Otworzyliśmy więc listę, do której list odsyła, i policzyliśmy pozycje. 11 września około 19:15 czasu środkowoeuropejskiego numeracja kończyła się na 1782, bez przerw w ciągu. Podpis może złożyć osoba ze społeczności Caltechu albo ze środowiska matematycznego, co najmniej na poziomie doktoranta. Tak brzmi warunek zapisany pod samym listem. Lista wciąż rośnie, więc każda liczba wymaga stempla czasowego.
W tym zestawieniu znaleźliśmy co najmniej 23 podpisy z polskich instytucji. Najwięcej z Uniwersytetu Jagiellońskiego, dziewięć, i z Instytutu Matematycznego PAN oraz innych jednostek Akademii, osiem. Do tego po dwa z Uniwersytetu Warszawskiego i Politechniki Warszawskiej oraz po jednym z AGH i Uniwersytetu Wrocławskiego. Liczymy po nazwie instytucji wpisanej ręcznie przez podpisujących, więc Polak pracujący za granicą do tego filtra nie wpada. Stąd “co najmniej”.
Pierwsza Misja AI · Kodożercy
Używasz AI codziennie, ale czy robisz to dobrze?
Kurs Pierwsza Misja AI pokaże Ci techniki promptowania, które naprawdę działają. Praktyczne ćwiczenia na żywym modelu, gamifikacja i certyfikat.
Sprawdź program kursu →
Organizatorzy odpowiedzieli tego samego dnia
Po drugiej stronie tego sporu nie stoi korporacja. Mathathon jest zarejestrowaną organizacją studencką Caltechu, a decyzje podejmuje zarząd złożony ze studentów studiów licencjackich, którzy nie biorą za to pieniędzy od sponsorów.
Pięcioro z nich podpisało odpowiedź opublikowaną 10 września na tym samym serwisie, w którym ukazał się list. Ustępstwa są konkretne. Preprint na arXiv staje się w rundzie weryfikacyjnej twardym wymogiem, choć wcześniej był tylko zaleceniem. Dochodzi ścieżka edukacyjna, w której uczestnicy opracowują istniejące twierdzenia, z pulą nagród porównywalną z główną. Sporne zdanie o roli matematyka zostało wycofane, bo, jak piszą, dało się je odczytać jako opis teraźniejszości. Przyszłe komunikaty mają wcześniej przeczytać opiekunowie naukowi.
Organizatorzy potwierdzają też źródło finansowania: “ponad 2 miliony kredytów obliczeniowych od OpenAI i Anthropic”. Dodają, że szukali sponsorów akademickich, ale większość takich wydarzeń nie sponsoruje. O wycofaniu się któregokolwiek z partnerów odpowiedź nie wspomina ani słowem.
Anthropic sponsoringu nie wycofało
Wycofanie ogłosił Dan Roberts, opisywany jako research lead w OpenAI, w serwisie X. Jego wpisu nie udało nam się otworzyć z tej maszyny, więc cytat bierzemy z relacji Business Insidera. Roberts napisał, że firma zdaje sobie sprawę, iż szybki postęp AI w matematyce zakłóca dotychczasowy porządek w tej dziedzinie. Dodał, że chce ona mocniej rozmawiać ze środowiskiem matematycznym o sposobie wprowadzania tej technologii. Anthropic nie odpowiedziało dziennikarzowi na prośbę o komentarz. Na stronie wydarzenia figuruje jako sponsor najwyższego rzędu.
Środowisko nie mówi jednym głosem. Dzień po liście, na tym samym blogu, Galyna V. Livshyts z Georgia Tech opublikowała tekst w obronie wydarzenia. Jej zdaniem udział w jednej imprezie nie jest deklaracją, że nigdy więcej nie uprawia się matematyki po staremu, a presja jednej opinii zamyka innym przestrzeń na własną.
W tle wraca wątek, który opisywaliśmy 8 września. Tristan Buckmaster z Courant Institute odkładał kolejne wersje szkiców dowodu w OpenAI Codex i pyta, co się z tymi sesjami stało. Firma zaprzeczyła dostępowi do jego rozmów, ale nie wykluczyła, że zanonimizowane dane z korzystania z jej produktów pomogły ulepszyć modele. Kilka dni wcześniej pisaliśmy z kolei o sformalizowaniu Wielkiego Twierdzenia Fermata przez Claude’a, gdzie wynik recenzował matematyk z nazwiskiem. Te trzy sprawy w niecały tydzień układają się w jeden spór o to, kto sprawdza wyniki i kto za to sprawdzanie płaci.
Podsumowanie
Mathathon stracił jednego z dwóch głównych sponsorów, a drugi przy nim został. Widać to w pliku z listą sponsorów, który porównaliśmy w dwóch wersjach. 8 września w najwyższym rzędzie stały Anthropic i OpenAI, 11 września samo Anthropic. Zmieniła się przy tym kwota widoczna na stronie. W dawnym nagłówku było ponad 2 miliony dolarów w kredytach AI, a w dzisiejszej sekcji o nagrodach jest 600 tysięcy dolarów w kredytach Anthropica. Lista podpisów pod listem otwartym liczyła 771 pozycji w dniu publikacji i 1782 w piątek wieczorem, w tym co najmniej 23 z polskich uczelni i instytutów. Organizatorzy, czyli studencka organizacja Caltechu, przyjęli część zarzutów i zaostrzyli regulamin, ale wydarzenia nie odwołali. Najbliższe daty do pilnowania są dwie: koniec września, gdy zapadną decyzje o przyjęciu zespołów, i 30 października, gdy zaczyna się pierwsza runda.
Newsletter · DevstockAcademy & Kodożercy
Bądź na bieżąco ze światem IT, AI i automatyzacji
Co wtorek: newsy z branży, praktyczne tipy i narzędzia które warto znać. Zero spamu.
