Wieczorem Claude przestał działać prawidłowo we wszystkich modelach. Anthropic zamknęło incydent po północy polskiego czasu, ale spokój trwał krótko. 30 lipca o 07:57 CEST firma otworzyła kolejne zgłoszenie, tym razem dotyczące wielu modeli oraz czterech usług: claude.ai, interfejsu programistycznego (API), Claude Code i Cowork. Większość modeli odzyskała sprawność po niespełna półgodzinie. Opus 5 pozostał jednak wyjątkiem, a o 09:21 incydent nadal nie był zamknięty. To nie jest globalny paraliż całego Claude’a, lecz dwa odrębne zakłócenia w ciągu około dziesięciu godzin. Dla osób, które oparły na Claude codzienną pracę albo automatyzacje, taka seria jest ważniejsza niż pojedynczy komunikat o błędzie.
Dwa incydenty, krótka przerwa między nimi
Pierwsza awaria Claude rozpoczęła się 29 lipca o 21:49 CEST. Oficjalna strona stanu oznaczyła ją jako krytyczną i objęła wszystkie modele. Anthropic podało później, że podwyższony odsetek błędów występował od 21:45 do 23:26. Usługi przeszły w tryb obserwacji o 00:20, a całe zgłoszenie zamknięto o 00:36.
Drugi incydent zaczął się o 07:57, czyli około siedmiu godzin po formalnym zamknięciu poprzedniego i około dziesięciu godzin po jego rozpoczęciu. Firma prowadzi go jako osobną sprawę o poważnym wpływie. Nie ma podstaw, aby pisać, że pierwszy problem powrócił albo że oba mają tę samą przyczynę.
Ta różnica ma znaczenie. Z oficjalnej osi czasu znamy godziny i zakres usług, ale nie znamy technicznego związku między zdarzeniami. Na tym etapie seria mówi więcej o dostępności usługi niż o źródle awarii.
Awaria objęła czat, API, Claude Code i Cowork
Zakłócenie nie ograniczyło się do strony z czatem. Oficjalny status Claude wymienia częściową niedostępność czterech elementów:
- claude.ai, czyli przeglądarkowego i aplikacyjnego czatu,
- Claude API, przez które firmy łączą modele ze swoimi systemami,
- Claude Code, narzędzia pracującego z kodem w terminalu,
- Claude Cowork, przeznaczonego do wykonywania zadań na komputerze.
W praktyce jeden problem po stronie modeli może więc wyglądać zupełnie inaczej zależnie od użytkownika. Jedna osoba nie dostanie odpowiedzi w czacie. Programista zobaczy przerwaną sesję w Claude Code, a firmowa automatyzacja może otrzymać błąd z API zamiast wyniku potrzebnego w kolejnym kroku.
Anthropic nie wskazało konkretnego kraju ani regionu. Nie da się na tej podstawie policzyć, ilu użytkowników w Polsce odczuło skutki, ani stwierdzić, że każda próba użycia usługi kończyła się błędem.
Opus 5 został ostatnim nierozwiązanym problemem
O 08:26 CEST Anthropic poinformowało, że wszystkie modele poza Opusem 5 odzyskały sprawność. Incydent pozostał jednak otwarty, a cztery usługi nadal widniały na stronie jako częściowo niedostępne. Taki zapis nie oznacza, że cały czat lub Claude Code były nieużywalne. Oznacza, że producent nadal widział podwyższony odsetek błędów w części ruchu.
Najprostszym obejściem mogło być przejście na inny dostępny model, jeśli rodzaj zadania i zasady firmy na to pozwalały. Nie każde zadanie wymaga Opusa. Przy pracy z kodem trzeba jednak najpierw sprawdzić, co narzędzie zdążyło zmienić w plikach, zamiast bez zastanowienia uruchamiać tę samą operację ponownie.
Osobom zaczynającym pracę z tym narzędziem przyda się nasz kompletny przewodnik po Claude Code. Sama konfiguracja nie ochroni przed awarią dostawcy, ale ułatwia zrozumienie, które elementy działają lokalnie, a które czekają na odpowiedź modelu.
Jedna awaria potrafi zatrzymać cały proces
Czat można zamknąć i wrócić do niego godzinę później. API oraz narzędzia programistyczne częściej są częścią dłuższego procesu, dlatego ich niedostępność ma inny koszt. Brak odpowiedzi modelu może zatrzymać generowanie raportu, analizę zgłoszenia, pracę nad kodem albo kolejne kroki automatyzacji.
To właśnie tutaj kończy się wygodne zdanie, że AI jest tylko pomocnikiem. Jeżeli wynik Claude uruchamia następną czynność, model staje się zależnością podobną do bramki płatniczej lub zewnętrznej bazy danych. Zależność może być bardzo użyteczna, ale trzeba zakładać, że czasem nie odpowie.
Dobry proces nie powinien wtedy wykonywać tej samej operacji w nieskończoność. Potrzebuje ograniczonej liczby ponowień, zapisu stanu i ścieżki ręcznej. Szczególnie ważne jest sprawdzenie, czy przerwana operacja nie zdążyła wykonać części pracy. Ponowienie bez takiej kontroli może stworzyć dwa zgłoszenia, wysłać dwa raporty albo dwukrotnie zmienić ten sam plik.
Frontend Master 2026 · Kodożercy
Wreszcie rozumiesz, dlaczego kod od AI raz działa, a raz nie
Frontend Master 2026 to pakiet sześciu kursów Kodożerców, który daje Ci język do prowadzenia kodu od AI: poprawiania, łączenia, rozszerzania i szybkiego znajdowania linijki, którą trzeba zmienić. Bez teorii dla samej teorii.
Wchodzę w to →
Co zrobić, gdy Claude nie odpowiada
Pierwszym krokiem jest sprawdzenie strony stanu, zamiast przepisywania promptu lub zmieniania całej konfiguracji. Jeśli producent potwierdza incydent, lokalna reinstalacja Claude Code zwykle nie rozwiąże problemu po stronie modeli.
Przy pracy w Claude Code warto:
- sprawdzić zmiany poleceniem
git diff, - zapisać niedokończone polecenie i kontekst zadania,
- nie zatwierdzać zmian, których narzędzie nie zdążyło zweryfikować,
- przełączyć model tylko wtedy, gdy zadanie może bezpiecznie wykonać inny wariant,
- wrócić do pracy po zmianie statusu incydentu.
W systemach korzystających z API potrzebne są limity czasu, kontrolowane ponowienia i możliwość wznowienia od ostatniego poprawnego kroku. Trzeba też rozdzielić błąd modelu od wyczerpania limitu użycia. Te dwa przypadki mogą wyglądać podobnie dla użytkownika, ale wymagają innej reakcji. Limity poszczególnych planów opisaliśmy w poradniku o cenach Claude Code.
Anthropic nie podało jeszcze przyczyny
Oficjalne komunikaty opisują podwyższony odsetek błędów i kolejne etapy przywracania modeli. Nie ma w nich wyjaśnienia, co dokładnie zawiodło. Firma nie napisała też o utracie rozmów, plików ani danych użytkowników.
Brak takiej informacji nie dowodzi, że dane zostały utracone, ale nie jest również technicznym raportem wykluczającym każdy skutek. Na razie można bezpiecznie powiedzieć tylko tyle, ile znajduje się na stronie stanu: usługi miały problemy z obsługą żądań, większość modeli wróciła, a prace nad Opusem 5 trwały.
Pełna ocena będzie możliwa dopiero wtedy, gdy Anthropic zamknie incydent albo opublikuje analizę przyczyny. Do tego czasu mocniejsze diagnozy pozostają spekulacją.
Podsumowanie
Druga awaria Claude rozpoczęła się 30 lipca o 07:57 CEST, kilka godzin po zamknięciu wcześniejszego incydentu obejmującego wszystkie modele. Tym razem częściowa niedostępność dotknęła claude.ai, API, Claude Code i Cowork. Anthropic po niespełna półgodzinie poinformowało o powrocie większości modeli, ale Opus 5 pozostał problemem, a o 09:21 zgłoszenie nadal nie było zamknięte. Firma nie podała przyczyny i nie poinformowała o utracie danych. Dla użytkownika najważniejsze jest rozróżnienie awarii dostawcy od błędu własnej konfiguracji lub wyczerpanego limitu. Dla firm wniosek jest szerszy: gdy odpowiedź modelu uruchamia kolejne kroki procesu, trzeba zapewnić zapis stanu, ograniczone ponowienia i możliwość ręcznego wznowienia pracy. Status warto sprawdzić ponownie przed każdą decyzją opartą na dostępności Opusa 5.
Newsletter · DevstockAcademy & Kodożercy
Bądź na bieżąco ze światem IT, AI i automatyzacji
Co wtorek: newsy z branży, praktyczne tipy i narzędzia które warto znać. Zero spamu.
