Cursor AI (oficjalna strona) to nowe środowisko programistyczne, które od razu stawia na sztuczną inteligencję jako integralną część pracy z kodem. Stworzone przez zespół Anysphere narzędzie zdobywa ogromną popularność – w zaledwie 18 miesięcy firma osiągnęła przychody na poziomie 100 milionów dolarów rocznie, dołączając do grona najszybciej rosnących startupów SaaS.
W tym artykule sprawdzimy, co tak naprawdę potrafi Cursor, jak wypada na tle znanego duetu VS Code + GitHub Copilot i… czy faktycznie warto zmieniać swoje przyzwyczajenia.
Jak AI zmienia programowanie w 2025? Narzędzia, przykłady i strategie dla developerów
Cursor AI – czym się wyróżnia i ile kosztuje?
Cursor to środowisko programistyczne oparte na silniku Visual Studio Code, ale zaprojektowane od zera z myślą o pełnej integracji ze sztuczną inteligencją. W przeciwieństwie do klasycznych edytorów, w których AI działa jako dodatek (np. GitHub Copilot jako rozszerzenie), tutaj sztuczna inteligencja jest obecna wszędzie – od pojedynczych linii kodu po zarządzanie całym projektem.
Co wyróżnia Cursor na tle konkurencji?
Analiza kontekstu całego repozytorium, a nie tylko aktualnie otwartego pliku
Tryb agenta, który pozwala AI edytować wiele plików jednocześnie
Wbudowany chat, który rozumie strukturę Twojego projektu
Dedykowane modele AI, zoptymalizowane specjalnie pod kodowanie
Ile kosztuje Cursor?
Cursor Free – darmowy plan, 2000 uzupełnień AI miesięcznie i podstawowe funkcje
Cursor Pro – $20/miesiąc, pełny dostęp do modeli i wszystkich funkcji
Cursor Business – $40/miesiąc za użytkownika, dodatkowe opcje dla zespołów i firm
| Narzędzie / Edytor | Cena | Integracja z AI | Główne funkcje AI | Dla kogo? |
|---|---|---|---|---|
| Cursor Free | 0 USD | Pełna (ograniczenie 2000 promptów) | Chat z kontekstem projektu, edytowanie wielu plików, własne modele AI | Deweloperzy testujący AI, hobbyści |
| Cursor Pro | 20 USD / mies. | Pełna | Pełen dostęp do wszystkich funkcji, uzupełnienia bez limitów, czat kontekstowy | Indywidualni programiści, startupy |
| Cursor Business | 40 USD / użytkownik / mies. | Pełna + admin tools | Zarządzanie zespołami, prywatność danych, kontrola dostępu | Zespoły developerskie, firmy |
| VS Code + GitHub Copilot | 10 USD / mies. | Rozszerzenie | Uzupełnianie kodu, generowanie funkcji na podstawie komentarzy | Każdy, kto zna VS Code i nie potrzebuje kontekstu całego repo |
| JetBrains AI Assistant | Zapowiedź – ~20 EUR / mies. (Beta) | Częściowa | Code completion, AI-assisted refactor, chat w IntelliJ i WebStorm | Programiści używający JetBrains IDE |
Tabela porównująca Cursor z konkurencyjnymi rozwiązaniami AI dla programistów w 2025 roku.
Instalacja i konfiguracja: pierwsze kroki
Import ustawień z VS Code
Przesiadka z Visual Studio Code na Cursor jest bardzo prosta. Już przy pierwszym uruchomieniu aplikacja automatycznie importuje:
zainstalowane rozszerzenia i ich konfigurację,
ustawienia edytora oraz skróty klawiszowe,
motywy kolorystyczne i konfigurację przestrzeni roboczej (workspace).
Cały proces trwa zwykle od 2 do 5 minut – w zależności od liczby rozszerzeń, które masz zainstalowane w VS Code.
Konfiguracja modeli AI
Cursor wspiera wielu dostawców modeli sztucznej inteligencji:
GPT-4 i GPT-4 Turbo (OpenAI)
Claude 4.0 Sonnet (Anthropic)
Własne modele Cursor (szybsze dla podstawowych zadań)
W ustawieniach możesz przypisać konkretne modele do różnych typów zadań. Przykład: szybki model Cursor do autouzupełniania kodu, a GPT-4 do głębszej analizy i refaktoryzacji.
Funkcjonalności specyficzne dla Cursor
Tryb agenta (Agent Mode)
Najwyróżniającą funkcją Cursor jest tryb agenta aktywowany skrótem Ctrl+I (Windows/Linux) lub Cmd+I (Mac). Pozwala on wydawać polecenia w języku naturalnym, które AI interpretuje i wykonuje na wielu plikach jednocześnie.
Przykład wykorzystania: Polecenie: “Dodaj funkcjonalność resetowania hasła do aplikacji React”
AI analizuje projekt i może:
Stworzyć komponent
ResetPassword.tsxZmodyfikować routing w
App.tsxDodać endpoint API w pliku backend
Zaktualizować testy jednostkowe
Composer
Composer to funkcja generowania całych komponentów i funkcjonalności na podstawie opisów tekstowych. W przeciwieństwie do standardowego autouzupełniania, Composer tworzy kompleksowe rozwiązania uwzględniające kontekst całego projektu.
Zintegrowany chat z kontekstem
Chat w Cursor różni się od zewnętrznych asystentów AI tym, że automatycznie uwzględnia:
Strukturę katalogów projektu
Zależności w
package.jsonczyrequirements.txtImporty i eksporty między plikami
Historia zmian w pliku
Porównanie praktyczne: Cursor vs VS Code + Copilot
Test 1: Tworzenie nowego komponentu React
Scenariusz: Stworzenie komponentu ProductCard z TypeScript i Tailwind CSS.
VS Code + GitHub Copilot:
Czas realizacji: 12-15 minut
Wymagane kroki: tworzenie pliku, implementacja komponentu, dodanie typów, stylowanie
Copilot sugeruje fragmenty kodu, ale każdy element wymaga osobnej implementacji
Cursor:
Czas realizacji: 4-6 minut
Composer generuje kompletny komponent z typami i stylami na podstawie jednego polecenia
Automatyczne dostosowanie do istniejącej konwencji nazewnictwa w projekcie
Wniosek: W zadaniach generowania nowego kodu Cursor wykazuje wyraźną przewagę czasową.
Test 2: Debugowanie istniejącego kodu
Scenariusz: Znalezienie przyczyny błędu w aplikacji z 20+ plikami.
VS Code + Copilot:
Analiza logów i stack trace
Ręczne przeszukiwanie powiązanych plików
Copilot pomaga w interpretacji błędów, ale wymaga kopiowania fragmentów kodu
Cursor:
Chat z AI może przeanalizować cały projekt i wskazać potencjalne przyczyny
Automatyczne uwzględnienie zależności między plikami
Sugestie poprawek w kontekście całej architektury
Wniosek: W debugowaniu Cursor oferuje bardziej holistyczne podejście, choć wymaga precyzyjnego opisania problemu.
Test 3: Praca z legacy kodem
Scenariusz: Modyfikacja starej aplikacji Java z niekonwencjonalną architekturą.
VS Code + Copilot:
Copilot dobrze radzi sobie z rozpoznawaniem wzorców w istniejącym kodzie
Sugestie bazują na lokalnym kontekście pliku
Stabilna wydajność niezależnie od złożoności projektu
Cursor:
W złożonych projektach AI może sugerować rozwiązania niespójne z istniejącą architekturą
Wymaga więcej precyzji w komunikacji
Czasami wprowadza zmiany wykraczające poza zakres polecenia
Wniosek: W pracy z legacy kodem VS Code + Copilot może okazać się bardziej przewidywalny.
| VS Code + Copilot | Cursor | Wniosek | |
|---|---|---|---|
| Tworzenie nowego komponentu React |
Czas: 12-15 min Proces: Tworzenie pliku, implementacja komponentu, dodanie typów, stylowanie. Copilot podpowiada fragmenty, każdy element wymaga osobnej implementacji. |
Czas: 4-6 min Proces: Composer generuje całość na podstawie polecenia. Komponent gotowy z typami i stylami, automatyczne dopasowanie do konwencji projektu. |
Cursor ma wyraźną przewagę czasową przy generowaniu nowego kodu. |
| Debugowanie istniejącego kodu |
Czas: Zmienny (zależny od złożoności) Proces: Analiza logów i stack trace, ręczne przeszukiwanie plików, Copilot pomaga w interpretacji błędów, ale wymaga kopiowania kodu między plikami. |
Czas: Krótszy (analiza całego projektu) Proces: Chat AI analizuje projekt i wskazuje potencjalne przyczyny błędu, automatyczne uwzględnienie zależności, sugestie poprawek w kontekście całej architektury. |
Cursor oferuje bardziej holistyczne podejście, wymaga jednak precyzyjnego opisu problemu. |
| Praca z legacy kodem |
Czas: Stabilny, niezależny od złożoności Proces: Copilot dobrze rozpoznaje wzorce, sugeruje zmiany na podstawie lokalnego kontekstu, wydajność nie spada w dużych projektach. |
Czas: Może być zmienny Proces: AI sugeruje rozwiązania czasem niespójne z architekturą, wymaga precyzyjnej komunikacji, czasem wprowadza zmiany poza zakresem polecenia. |
VS Code + Copilot bywa bardziej przewidywalny przy pracy ze starym, niejednoznacznym kodem. |
Tabela porównawcza wyników testów z czasami wykonania i oceną jakości rezultatów.
Ograniczenia i wady Cursor
Koszty i model biznesowy
Plan Pro za $20 miesięcznie oznacza dwukrotność kosztu samego GitHub Copilot ($10/miesiąc). Dla zespołu 20 programistów to dodatkowy roczny koszt $2400, który wymaga uzasadnienia poprzez mierzalny wzrost produktywności.
Krzywa uczenia się
Efektywne wykorzystanie trybu agenta wymaga nauczenia się precyzyjnego formułowania poleceń. Osiągnięcie wyników pokazanych w przykładach może zająć 2-4 tygodnie regularnej praktyki, co należy uwzględnić w kalkulacji ROI.
Wydajność systemu
Cursor jako aplikacja Electron z intensywnie działającą warstwą AI może zużywać 300-500 MB więcej RAM niż standardowy VS Code. Na starszych komputerach może to być odczuwalne, szczególnie przy pracy z dużymi projektami.
Ryzyko vendor lock-in
Intensywne poleganie na unikalnych funkcjach Cursor może prowadzić do uzależnienia od jednego narzędzia. Zespoły wypracowujące workflow oparte na trybie agenta czy Composer mogą odczuć spadek produktywności przy ewentualnym powrocie do standardowych narzędzi.
Problemy z bardzo dużymi projektami
W projektach liczących 500+ plików Cursor może gubić kontekst architektury i sugerować rozwiązania niespójne z założeniami projektowymi. Problem ten jest szczególnie widoczny w monolitycznych aplikacjach enterprise.
Kiedy rozważyć migrację na Cursor
Cursor może być odpowiedni dla:
Małych zespołów (1-5 osób) pracujących nad nowymi projektami Tryb agenta i Composer najlepiej sprawdzają się przy tworzeniu kodu od zera, gdzie AI może swobodnie projektować architekturę.
Freelancerów i konsultantów Szybkość prototypowania i generowania boilerplate’u może przekładać się na możliwość realizacji większej liczby projektów.
Zespołów eksperymentujących z AI Organizacje testujące różne podejścia do AI-assisted development mogą wykorzystać Cursor jako laboratorium nowych rozwiązań.
VS Code + Copilot może być lepszym wyborem dla:
Dużych zespołów z ustalonymi procesami Wprowadzenie nowego IDE w zespole 20+ programistów wiąże się z kosztami szkolenia i potencjalną utratą produktywności w okresie adaptacji.
Projektów z wysokimi wymaganiami bezpieczeństwa GitHub Copilot oferuje więcej opcji kontroli nad danymi i zgodności z regulacjami enterprise.
Pracy z legacy kodem i złożonymi monolitami W starych projektach przewidywalność i precyzja VS Code + Copilot może być wartościowsza niż “inteligencja” Cursor.
Ograniczonych budżetów Koszt VS Code (darmowy) + Copilot ($10/miesiąc) jest o połowę niższy niż Cursor Pro.
Analiza długoterminowych trendów
Potencjalne ryzyka związane z AI-first IDE
Atropia umiejętności podstawowych Intensywne korzystanie z AI może prowadzić do osłabienia umiejętności rozwiązywania problemów bez wsparcia sztucznej inteligencji.
Dependencja od modeli AI Awarie lub ograniczenia dostępu do modeli AI mogą całkowicie zatrzymać pracę zespołów przyzwyczajonych do AI-assisted development.
Kwestie własności intelektualnej Kod generowany przez AI może zawierać fragmenty pochodzące z projektów open source, co rodzi pytania o licencje i prawa autorskie.
Kierunki rozwoju branży
Cursor reprezentuje trend w kierunku AI-native narzędzi deweloperskich. Można spodziewać się, że tradycyjni dostawcy IDE będą implementować podobne funkcjonalności, co może zmniejszyć przewagę konkurencyjną Cursor w średnim terminie.
Praktyczne wskazówki wdrożenia
Plan pilotażowy (miesiąc 1)
Tydzień 1-2: Instalacja Cursor obok VS Code, testowanie na małych projektach side
Tydzień 3-4: Praca nad jednym średnim projektem w Cursor, porównanie produktywności
Ocena wyników (miesiąc 2)
Metryki do śledzenia:
Czas implementacji typowych zadań (tworzenie komponentów, API endpoints)
Liczba bugs wprowadzonych przez AI-generated kod
Subiektywna ocena komfortu pracy (1-10)
Zużycie zasobów systemowych
Decyzja o pełnej migracji (miesiąc 3)
Migracja uzasadniona, jeśli:
Wzrost produktywności > 25% dla typowych zadań
Komfort pracy >= 7/10
Koszty licencji < 10% wzrostu przychodów zespołu
FAQ: Praktyczne pytania
Większość rozszerzeń jest kompatybilna, ale niektóre mogą wykazywać problemy z wydajnością lub konflikty z funkcjami AI.
Cursor oferuje tryb offline i dedykowane instancje dla klientów enterprise. Należy przeanalizować politykę prywatności w kontekście specyfiki organizacji.
Podstawy: 3-5 dni. Zaawansowane funkcje (tryb agenta): 2-4 tygodnie praktyki.
Trudno przewidzieć. Microsoft może zaimplementować podobne funkcjonalności w VS Code, co zmniejszyłoby przewagę Cursor.
Podsumowanie i rekomendacje – czy warto inwestować w Cursor?
Cursor AI to zupełnie nowe podejście do programowania – tutaj sztuczna inteligencja nie jest tylko dodatkiem, ale podstawą całego środowiska. Narzędzie sprawdza się świetnie przy nowych projektach i prototypach, ale przy rozbudowanych, starszych systemach jego przewaga nie jest już tak oczywista.
Najważniejsze wnioski:
Cursor świetnie nadaje się do pracy nad nowymi projektami i eksperymentalnym kodem.
VS Code z Copilotem nadal jest solidnym wyborem, zwłaszcza w zespołach i przy pracy z kodem legacy.
Cena 20 dolarów miesięcznie może być opłacalna dla freelancerów, ale w większych zespołach warto najpierw przekalkulować opłacalność.
Warto mieć świadomość ryzyka tzw. „vendor lock-in” – czyli uzależnienia się od narzędzia. Warto więc nadal ćwiczyć kodowanie bez AI.
Rekomendacja:
Warto przetestować Cursor w ramach pilotażu – przez miesiąc lub dwa, na jednym wybranym projekcie. Decyzję o szerszym wdrożeniu dobrze oprzeć na twardych danych: czy realnie zwiększa produktywność w Twoim zespole, czy tylko dobrze się prezentuje. Nie podejmuj decyzji tylko dlatego, że „wszyscy teraz używają AI”.
Jeśli prowadzisz zespół lub firmę – nie kieruj się modą, tylko policz, co naprawdę się opłaca. AI to świetne narzędzie, ale nie zawsze najlepsze dla każdego projektu.
