Maile z wypowiedzeniem wychodziły o 4 rano lokalnego czasu, najpierw w Singapurze, potem w Europie, na końcu w USA. W ciągu 24 godzin Meta zwolniła 8 tysięcy osób, czyli 10% globalnego zespołu. Dzień wcześniej Intuit ogłosił ponad 3 tysiące cięć, co razem dało ponad 11 tysięcy etatów straconych w dobę. Co więcej, obie firmy w wewnętrznych komunikatach do pracowników wymieniły AI jako kontekst tej decyzji. Tylko że CEO Intuit kilka godzin później publicznie zaprzeczył tej narracji w studiu CNBC Mad Money. Mark Zuckerberg z kolei w wewnętrznym liście “Success isn’t a given” (sukces nie jest dany) otwarcie łączył AI ze zwolnieniami. Dwie firmy, dwie narracje, ta sama rzeczywistość: cięcia kosztów ubrane w modny kostium.
Co dokładnie wydarzyło się w ciągu doby
Sekwencja zwolnień u dwóch dużych firm technologicznych przyszła w tym samym 24-godzinnym oknie i dotknęła ludzi na trzech kontynentach. Najpierw zobaczmy chronologię, potem komunikaty obu firm.
Meta – trzy fale w tej samej dobie
Środa 20 maja 2026, godzina 4 rano czasu lokalnego w Singapurze. Pierwsza fala zwolnień ruszyła w regionie Azji i Pacyfiku. Następnie kilka godzin później ten sam scenariusz powtórzył się w Europie, a wieczorem dotarł do USA. Łącznie według CNBC, Al Jazeery, NPR i Bloomberga zwolnienia objęły około 8 tysięcy osób – dziesiątą część zespołu Meta. Wewnętrzny komunikat do pracowników podpisała Janelle Gale, Chief People Officer, i to ona ogłosiła nowy kształt organizacji: “płaska struktura z mniejszymi zespołami w komórkach i kohortach” (tłumaczenie własne). Dodatkowo Mark Zuckerberg dorzucił drugi, krótszy list zaczynający się od zdania “Success isn’t a given” (sukces nie jest dany).
Intuit – 17% firmy z dnia na dzień
Dzień wcześniej Intuit ogłosił zwolnienie ponad 3 tysięcy osób, co odpowiada 17% globalnego zespołu firmy. Wewnętrzny komunikat firmy, którego treść opisał Reuters, kontekst tłumaczył podobnie jak Meta – dostosowanie do priorytetów wokół AI. Z perspektywy skali jest to mniejsza fala niż u Meta, jednak procentowo cięcie wychodzi głębsze. W rezultacie tego samego dnia CEO Sasan Goodarzi wszedł do studia CNBC Mad Money i tę narrację publicznie odrzucił.
Dwa CEO, dwa komunikaty, jedna restrukturyzacja
Najciekawszy moment w tej historii nie polega na liczbach, lecz na rozjeździe między tym, co firma mówi do pracowników, a tym, co mówi publicznie. Najlepiej widać to z kolei na zestawieniu wypowiedzi Zuckerberga i Goodarziego.
Zuckerberg: AI jako oficjalny powód
List Zuckerberga z 20 maja jest w tej kwestii jednoznaczny. Otwarcie łączy zwolnienia z wyścigiem o AI, a nowy plan organizacyjny opisuje jako reset pod kątem priorytetów AI w Mecie. Według Al Jazeery i IBTimes w tym samym pakiecie zmian Meta przesunęła 7 tysięcy istniejących pracowników do nowych zespołów. Trafili oni do Applied AI Engineering, Agent Transformation Accelerator i Central Analytics. Dodatkowo Meta anulowała 6 tysięcy otwartych rekrutacji. Widać tu dwie różne skale: 8 tysięcy zwolnień i 6 tysięcy anulowanych wakatów oznacza około 14 tysięcy miejsc, które zniknęły albo nie powstaną. Osobno te 7 tysięcy pracowników zostało przesuniętych do zespołów AI, więc to inna kategoria zmiany. W wymiarze narracji Zuckerberg sygnalizuje akcjonariuszom jedno: nie tniemy bo musimy, tniemy bo budujemy AI.
Goodarzi: “to nie miało nic wspólnego z AI”
Tymczasem w studiu CNBC Mad Money Sasan Goodarzi mówił dokładnie odwrotnie. Według relacji z programu padło zdanie, które przez kolejne godziny obiegało prasę branżową.
“Żadne z tych zwolnień nie miało nic wspólnego z AI – wszystko sprowadzało się do tego, jak stajemy się efektywniejsi” – Sasan Goodarzi, CEO Intuit, CNBC Mad Money, 20 maja 2026 (tłumaczenie własne).
Tymczasem wewnętrzny komunikat Intuit, opisany przez Reutersa, sztuczną inteligencję wskazuje jako strategiczny priorytet tej operacji. Dwie wypowiedzi tej samej firmy, w odstępie kilku godzin, mówią różne rzeczy. Dla inwestorów Goodarzi pokazuje twardą rękę i efektywność, a pracownicy w wewnętrznym komunikacie czytali, że priorytetem jest AI. W rezultacie to nie jest sprzeczność, lecz dwie wersje narracji dopasowane do dwóch odbiorców. Powstaje pytanie, którą wersję uznać za prawdziwą.
Co AI tnie naprawdę, a co rośnie
Liczba 8 tysięcy zwolnień u Mety bez kontekstu nie mówi wiele. Dopiero zestawienie z działami, które się kurczą, oraz z tymi, które rosną, pokazuje rzeczywistą logikę tej restrukturyzacji. Według Al Jazeery i Irish Timesa cięcia najmocniej uderzają w zespoły moderacji treści (integrity), bezpieczeństwa, content designu, a także w części engineeringu i produktu. Z kolei rosną Applied AI Engineering, Agent Transformation Accelerator i Central Analytics. Innymi słowy, AI w Mecie nie zastępuje moderatora – to firma świadomie wybiera, że woli mieć więcej inżynierów modeli, a mniej ludzi, którzy decydują, co zostaje na platformie.
Polska perspektywa działa głównie przez Dublin. Według Irish Timesa i Silicon Republic Meta zwolniła 350 osób z 1 800-osobowego biura w stolicy Irlandii. Lokalnie to około 20%, dwa razy więcej niż globalna średnia 10%. Dublin pełni rolę regionalnej centrali EMEA, a lokalna skala cięć była tam wyższa niż globalna średnia. W Polsce Meta ma biuro w Warszawie, ale firma nie podała publicznie danych o lokalnej skali cięć. Dlatego polski kąt tej historii lepiej czytać przez Dublin i szerszy region EMEA niż przez spekulacje o Warszawie. Sam mechanizm zwolnień nie jest przy tym niespodzianką. Zuckerberg zapowiedział go już na początku maja 2026, co opisaliśmy w paradoksie capexu Mety – 8000 etatów ofiarą inwestycji w AI. Logika “kapitał albo na infrastrukturę, albo na ludzi” pasuje też do szerszego kontekstu polskiego rynku pracy IT – więcej w rynek pracy IT w Polsce 2026.
Co to znaczy dla polskiego rynku pracy IT
Polski rynek nie ma na razie publicznych danych o zwolnieniach w warszawskim biurze Mety, dlatego nie spekulujemy. Bardziej praktyczne pytanie brzmi: jakie wnioski z tej historii można wyciągnąć dla zespołów i ludzi pracujących w polskim software housie, agencji albo korporacyjnym IT?
Pierwsza obserwacja jest prosta. Narracja “AI was zwalnia” upraszcza coś, co nie jest proste. W przypadku Mety AI to świadomy kierunek inwestycji, w przypadku Intuitu – według samego CEO – nie ma z tym nic wspólnego. To ta sama operacja, opakowana w dwie różne narracje. Dla polskiego pracownika ważniejsze niż etykieta jest pytanie: gdzie pieniądze firmy faktycznie idą i które role są blisko tego strumienia, a które daleko.
Druga obserwacja dotyczy roli, którą da się dziś wykonywać “z AI obok”. Meta przesunęła 7 tysięcy pracowników do zespołów AI – to znaczy, że firma raczej szukała ludzi, którzy potrafią pracować obok modeli, niż “AI specjalistów” w tradycyjnym sensie. Z perspektywy polskich firm: junior z dobrym podejściem do pracy z modelami często wygra z mid-em, który ich nie używa. To kierunek już widoczny w polskich automatyzacjach i procesach klienckich. Podobne mechanizmy widać też w innych krajach – więcej w tekście Chiny zakazują zwalniania pod AI – precedens z Hangzhou.
Trzecia obserwacja jest najmniej oczywista. Tym, co tnie firma w restrukturyzacji typu “AI focus”, często nie jest stanowisko jako takie – to zwykle ludzie, którzy mówią “nie”. Moderatorzy treści, zespoły integrity, audyt, compliance – to role, które historycznie spowalniają firmę. W narracji “AI focus” łatwo je zredukować, bo jeszcze łatwiej powiedzieć akcjonariuszom, że “AI to teraz zrobi”. Pytanie, czy faktycznie to zrobi, pada zwykle dopiero rok później.
Pierwsza Misja AI · Kodożercy
AI zmienia rynek pracy. Zacznij rozumieć o co chodzi.
Kurs Pierwsza Misja AI to najkrótszy kurs po którym naprawdę rozumiesz AI – i możesz to pokazać certyfikatem. Sci-fi fabuła i gamifikacja sprawiają, że nie nudzisz się ani minuty.
Dołącz do kursantów →
Podsumowanie
Trzy obserwacje, które warto zabrać z tego dnia. Po pierwsze – to nie technologia zwalnia ludzi, zwalniają firmy. AI w komunikatach Mety i Intuitu pełni różne funkcje narracyjne: u Mety to deklaracja kierunku inwestycji, u Intuitu – oficjalnie nieobecny powód, choć pracownicy w wewnętrznym komunikacie czytali co innego. Po drugie, struktura cięć pokazuje świadomy wybór: tnie się integrity, content design, moderację, a rośnie inżynieria modeli. Po trzecie, polski rynek pracy IT będzie odczuwał te zmiany pośrednio. Dublin pokazał, że lokalna skala cięć mogła być wyższa niż globalna średnia – 350 osób z 1 800, czyli około 20% lokalnego zespołu. Najmocniejszy wniosek dla każdego, kto dziś pracuje w IT, brzmi prosto: w branży nie chodzi już tylko o to, co umiesz, ale o to, jak blisko jesteś tego, w co firma dziś inwestuje.
Newsletter · DevstockAcademy & Kodożercy
Bądź na bieżąco ze światem IT, AI i automatyzacji
Co wtorek: newsy z branży, praktyczne tipy i narzędzia które warto znać. Zero spamu.
