Prezydent Karol Nawrocki zawetował 13 listopada 2026 roku ustawę, która miała pozwolić Prezesowi UKE i Przewodniczącemu KRRiT nakazywać serwisom blokadę nielegalnych treści, a w skrajnych przypadkach odcinać w Polsce całe domeny. Tej procedury więc nie będzie. Unijny akt o usługach cyfrowych (DSA) i skarga do UKE, dostępna od 6 listopada, działają bez zmian. Chodzi o ustawę z 22 października 2026 roku o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną (druk sejmowy 2693). Odmowę podpisu ogłosiła Kancelaria Prezydenta. Sejm może weto odrzucić, ale potrzebuje do tego 3/5 głosów. Stan na 14 listopada, godz. 9:45.
Co zawetował prezydent, a co obowiązuje dalej
Weto prezydenta zatrzymało krajową procedurę nakazów blokowania treści i przywracania wpisów usuniętych przez platformy. Sam akt o usługach cyfrowych to unijne rozporządzenie 2022/2065. Obowiązuje w Polsce bezpośrednio od 17 lutego 2024 roku i nie wymaga podpisu prezydenta. Platformy dalej muszą przyjmować zgłoszenia nielegalnych treści i uzasadniać blokady kont.
Zostaje też pierwsza ustawa wdrażająca DSA, podpisana 25 września. Od 6 listopada 2026 roku Prezes UKE jest koordynatorem do spraw usług cyfrowych. Przyjmuje skargi na platformy i może karać serwisy. Opisaliśmy ją w tekście o skardze do UKE od 6 listopada.
| Przepisy | Stan na 14.11.2026 |
|---|---|
| Akt o usługach cyfrowych (rozporządzenie 2022/2065) | obowiązuje od 17.02.2024 |
| Ustawa nadzorcza (Dz.U. 2026 poz. 1296): Prezes UKE koordynatorem, skargi, kary | obowiązuje od 6.11.2026 |
| Rozporządzenie 2021/784: treści terrorystyczne usuwane w ciągu godziny od nakazu | obowiązuje |
| Ustawa z druku 2693: nakazy blokady, rejestr domen, przywracanie usuniętych treści | zawetowana 13.11.2026 |
To już drugie weto w tej sprawie. Pierwszą ustawę o tym samym tytule prezydent odrzucił 9 stycznia 2026 roku. Rząd podzielił wtedy przepisy na część nadzorczą (podpisaną) i procedurę blokowania (teraz zawetowaną).
Na zdjęciu wyróżniającym: Pałac Prezydencki w Warszawie. Fot. Verdykrash, Wikimedia Commons, licencja CC BY-SA 3.0 PL.
Druk 2693: co zawierała zawetowana ustawa
Ustawa z druku 2693 dodawała nowy rozdział o nakazach podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom. Tak wynika z tekstu uchwalonego przez Sejm 8 października i poprawek Senatu.
- Kto składa wniosek: prokurator, Policja, organ Krajowej Administracji Skarbowej, uprawniony z praw autorskich i zwykły użytkownik serwisu.
- Jakie treści: zamknięta lista przestępstw, między innymi groźby karalne, podszywanie się pod inną osobę, treści pedofilskie, oszustwa, piractwo i podróbki. Treści terrorystyczne wyłączono, bo obsługuje je osobny tryb.
- Kto decyduje: Przewodniczący KRRiT przy platformach wideo, Prezes UKE przy pozostałych serwisach.
- Terminy: autor wpisu ma 2 dni na stanowisko. Urząd ma potem 7 dni na decyzję, 2 dni przy wniosku Policji albo prokuratora i 21 dni w sprawie szczególnie skomplikowanej. Termin decyzji biegnie od otrzymania stanowiska i dowodów albo od upływu czasu na ich przekazanie. Może też biec od zawiadomienia urzędu przez platformę, że nie ma danych autora.
- Odwołanie: sprzeciw do sądu powszechnego w ciągu 14 dni od doręczenia decyzji.
Najdalej idący element to rejestr domen, który miał prowadzić Prezes UKE. Wpis wymagał braku skutecznych środków wykonania decyzji i jednej z trzech przesłanek. Strona musiała stale albo w przeważającym zakresie rozpowszechniać nielegalne treści. Albo blokada samej treści musiała być technicznie niemożliwa lub oczywiście nieskuteczna. Albo serwis nie wykonał decyzji mimo dodatkowego wezwania. Operatorzy internetu mieli wtedy w 48 godzin od wpisu usunąć domenę ze swoich serwerów DNS. Ruch miał trafiać na stronę z komunikatem UKE. Rejestr był w tekście już w wersji Sejmu, nie dopisał go Senat.
Ustawa miała też drugą stronę. Użytkownik, któremu platforma usunęła wpis albo zablokowała konto, mógł wnioskować do urzędu o nakaz przywrócenia. Musiał wykazać, że usunięcie legalnej treści było nadmierną ingerencją w swobodę wypowiedzi albo że platforma popełniła oczywisty błąd. Weto zatrzymało także tę ścieżkę.
Co zmienił Senat i dlaczego to oś sporu
Senat 13 października wprowadził 10 poprawek, a Sejm 22 października przyjął dziewięć z nich. Trzy z przyjętych zmieniały sedno procedury, co widać w uchwale Senatu z uzasadnieniem:
- Poprawka nr 1: przy treściach pedofilskich i kilku innych najgroźniejszych przestępstwach autor wpisu i platforma dostawali 24 godziny zamiast 2 i 14 dni.
- Poprawka nr 4: treści z art. 119 § 1 Kodeksu karnego przeszły z trybu sądowego do decyzji urzędu. Chodzi o przemoc lub groźby z powodu rasy, narodowości, wyznania albo przynależności politycznej. W wersji Sejmu takie sprawy urząd musiał przekazać sądowi. W trybie sądowym zostały art. 256 i 257, czyli m.in. nawoływanie do nienawiści i publiczne znieważanie na tle narodowościowym, rasowym lub wyznaniowym.
- Poprawka nr 5: decyzje m.in. w sprawie namawiania do samobójstwa, przyjęcia zlecenia zabójstwa i przemocy z art. 119 § 1 stawały się wykonalne od razu z mocy ustawy, jeśli wniosek złożyła Policja albo prokurator.
Poprawką nr 10 Senat skrócił też czas do wejścia ustawy w życie z 6 do 3 miesięcy. Wniosek o odrzucenie poprawki nr 4 poparło w Sejmie 194 posłów, a 238 było przeciw. Poprawka weszła więc do ustawy.
Prezydent uzasadniał weto m.in. tym, że “na końcowym etapie prac nad drugą ustawą, w Senacie, ponownie rozszerzono kompetencje urzędnicze w zakresie blokowania treści”. Numeru poprawki nie podał. Przeniesienie spraw z art. 119 § 1 do urzędu wynika z poprawki nr 4.
Jak uzasadnił weto prezydent, a jak odpowiada Ministerstwo Cyfryzacji
Prezydent uważa, że o tym, czy treść jest przestępstwem, powinien rozstrzygać sąd, a nie urzędnik. Mówił o powrocie widma urzędnika cenzora i o tym, że “przewidziano możliwość wpisania całej domeny do rejestru blokad”. Według niego z powodu jednego nielegalnego komentarza mógłby zniknąć cały serwis, co narusza zasadę proporcjonalności z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Przywołał też art. 54 Konstytucji o wolności słowa i zakazie cenzury prewencyjnej oraz unijne przepisy o usuwaniu treści terrorystycznych w ciągu godziny. Wyjaśnił, że ustawę wysłałby do Trybunału Konstytucyjnego, ale “dziś Trybunału nie ma”. Dodał: “Weto było więc jedyną możliwością”.
Ministerstwo Cyfryzacji odpowiada, że przepisy dotyczyły treści nielegalnych, a nie opinii, a decyzje podlegały kontroli sądu. Wicepremier Krzysztof Gawkowski napisał w komunikacie, że na wecie “tracą przede wszystkim obywatele, a zyskują wielkie platformy cyfrowe”. Na konferencji zapowiedział nowy projekt: “Przygotujemy kolejną ustawę, która będzie dawała bezpieczeństwo w internecie”, jak cytują go RMF24 i TVN24. Terminu nie podał.
Czy Sejm może odrzucić weto prezydenta
Może, ale potrzebuje większości 3/5 głosów przy obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów (art. 122 ust. 5 Konstytucji). Po takim głosowaniu prezydent ma 7 dni na podpis.
Dla porównania: 8 października za ustawą głosowało 242 posłów, 61 było przeciw, a 136 wstrzymało się od głosu. Przy tej samej frekwencji (439 głosujących) do odrzucenia weta trzeba by 264 głosów, czyli o 22 więcej. Rano 14 listopada w sejmowym wykazie druków nie było jeszcze wniosku prezydenta o ponowne rozpatrzenie ustawy. Termin głosowania nie jest znany.
Co zrobić dziś z nielegalną treścią albo zablokowanym kontem
Ścieżki z DSA działają niezależnie od weta. Gdy widzisz nielegalną treść, zgłoś ją w serwisie przez formularz albo przycisk zgłoszenia. Platforma musi zgłoszenie rozpatrzyć i poinformować Cię o decyzji (art. 16 DSA). Groźby, oszustwa albo podejrzenie rozpowszechniania materiałów z seksualnym wykorzystywaniem dzieci zgłoś też Policji. Złośliwe strony i SMS-y przyjmuje CERT Polska.
Gdy serwis zablokował Ci konto albo usunął wpis, odwołaj się w jego wewnętrznym systemie skarg (art. 20 DSA), a potem możesz skorzystać z pozasądowego organu rozstrzygania sporów (art. 21 DSA). Na platformę, która łamie DSA, poskarżysz się Prezesowi UKE. Urząd nie wyda jednak nakazu przywrócenia konkretnego wpisu, bo ten tryb był właśnie w zawetowanej ustawie. Historię obu ustaw opisaliśmy we wrześniu przy nowelizacji ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.
Podsumowanie
Prezydent zawetował 13 listopada 2026 roku ustawę z druku 2693, która wprowadzała krajowe nakazy blokowania nielegalnych treści. Nakazy mieli wydawać Prezes UKE i Przewodniczący KRRiT, a po spełnieniu ustawowych warunków możliwa była blokada całej domeny. Prezydent wskazał rejestr domen i rozszerzenie kompetencji urzędów przez Senat. Poprawka nr 4 przeniosła część spraw o przemoc i groźby z nienawiści od sądu do urzędu. Ministerstwo Cyfryzacji zapowiada nową ustawę, bez terminu. Sejm może weto odrzucić większością 3/5, ale 8 października ustawa dostała 242 głosy, a przy tej frekwencji potrzeba 264. Unijny akt o usługach cyfrowych, skarga do UKE od 6 listopada i zgłaszanie treści w serwisach działają bez zmian.
